An Image Of Ken
An Image Of Ken
Signed Print
David Hockney
76 x 5cm, Édition de 20, Lithograph, 1985
£13,500-£20,000
$25,000-$40,000 Indicateur de valeur de marché
$25,000-$35,000 Indicateur de valeur de marché
¥120,000-¥180,000 Indicateur de valeur de marché
€16,000-€23,000 Indicateur de valeur de marché
$140,000-$210,000 Indicateur de valeur de marché
¥2,830,000-¥4,200,000 Indicateur de valeur de marché
$18,000-$27,000 Indicateur de valeur de marché
Les données disponibles sur cette œuvre sont insuffisantes pour établir un résultat fiable. Soumettez une demande pour échanger avec un spécialiste.
Track auction value trend
Signification et analyse
An Image Of Ken est une estampe lithographique signée de David Hockney, parue en 1985 dans une édition limitée à 20 exemplaires. Cette estampe met en scène Ken Tyler, un graveur américain de premier plan, qui avait collaboré avec David Hockney sur certaines de ses lithographies les plus importantes au début des années 1970. Figure extrêmement influente pour la pratique créative de Hockney, Tyler avait initié l'artiste à de nouvelles techniques, dont une qui combinait la peinture et la gravure.
Dans ce portrait expérimental, le visage humain apparaît défiguré car Hockney viole délibérément le sens de la symétrie et de la proportion dans sa représentation des traits faciaux. Le menton de l’homme est tourné vers le combiné téléphonique situé sur le côté gauche du tableau. Les yeux, le nez et le front, tournés dans la direction opposée, débordent du contour facial inachevé qui apparaît en dessous. La perspective, dans son ensemble, crée un sentiment de désorientation. À mesure que les deux formes faciales incompatibles se chevauchent, leurs divers traits rivalisent pour attirer l’attention du spectateur, rendant difficile de distinguer une seule caractéristique centrale. Hockney a commenté ses expériences avec la perspective à la fin des années 1980 : « D’une certaine manière, ce à quoi j’ai essayé de m’éloigner, c’est d’un point de vue fixe. Ce genre de dessin au trait fonctionne dans l’ensemble parce qu’on a le sentiment qu’il est exact, on a le sentiment que le trait a le volume, ou que le trait incarne la personne. Le trait fait tout le travail. Le spectateur le sait. Et d’une certaine façon, la manière dont le trait est utilisé là, je pense que je l’ai explorée. Je préfère l’explorer autrement maintenant. »
